[팩트체크] 후쿠시마 오염수 안전한가?…日 투명성, 불확실성 관건

일본 정부는 13일 후쿠시마(福島) 제1원전에 보관된 오염수를 2년 후부터 바다에 방류하기로 결정했다. 해양 방류에 필요한 설비 심사와 설비공사가 완료되는 2023년 초부터 약 30년에 걸쳐 오염수를 원전에서 1km 정도 떨어진 바닷속 혹은 원전 인근해상에 방류하는 것이다. 

후쿠시마 원전 오염수 해양방류에 대해 반대 여론이 이는 것은 여러 이유가 있지만 인체에 미치는 악영향을 가장 우려한다. 여기에 해양 오염과 수산물에 미치는 위험성도 불안을 가중시킨다.

실제 오염수가 정화시설인 다핵종제거설비(ALPS, Advanced Liquid Processing System)를 거치더라도 약 70%에는 여전히 스트론튬, 세슘 등 인간에게 해로운 방사성 물질이 기준치 이상 들어 있다. 또한, 오염수에 포함된 삼중수소(트리튬, 우주 방사선이나 원전에 의해 생성되며 물속에 포함되어 자연 속에 존재)는 사람에게 장기간 노출시 유전자 변형이나 생식기능 저하를 일으킬 수 있으며 알프스로 걸러지지도 않는다는 이유에서다.

후쿠시마 오염수 방류와 관련해 또다른 문제는 이를 대하는 국가들이 입장차가 있고, 국제원자력기구(IAEA)가 일본 정부 입장을 수용하는 태도를 보이는 것이다.  

◇일본 안전장치 강조…'무해론' 주장 근거는

후쿠시마 원전을 운영하고 있는 도쿄전력에 의하면 하루 140톤 이상의 오염수가 발생하고 있으며, 오염수는 ‘다핵종제거설비’(ALPS)로 방사성 물질을 제거한 후 원전 부지 내에 저장되고 있다. 2021년 4월 현재 약 125만톤이 저장돼 있어, 저장가능 간(137만톤)의 90% 이상을 이미 사용해 2023년 포화가 예상되고 있다.

정범진 경희대 원자력공학과 교수는 "희석해서 바다에 방류하는 건 일반적인 방식"이라며 "일본이 삼중수소 농도를 1/40로 낮추면 생선이 섭취하든 뭐가 섭취하든 문제가 안 된다"고 지적했다.

이어 "일본이 이번에 방류한다는 오염수는 2011년 방류량보다 굉장히 적은 양"이라며 "2011년 후쿠시마 원전사고 당시와 이후 10년간 우리나라 대기, 빗물, 바닷물에서 유의미할 정도의 방사성 물질이 검출되지 않았다"고 밝혔다.

주한규 서울대 원자력핵공학과 교수는 "방사성 물질은 사람들한테도 어느정도는 다 있다"며 "무조건 위험한 게 아니라 기준치보다 높으면 위험한 것"이라고 말했다. 

실제 일본이 방출할 오염수에 함유돼 있는 삼중수소는 정상적인 원전 가동 시에도 방출되며, 삼중수소는 반감기가 짧고 유해도가 약해 피해가 입증된 사례는 없는 것으로 알려져 있다.

                                           <우리나라와 일본 주변 및 전 지구 규모 해류도>

◇일본 주장 '투명성' 관건…'유해론' 여전 

일본 측에선 삼중수소) 이외 60여종의 방사성 물질을 걸러낼 수 있는 ALPS로 정화한 이후 400~500배의 물을 더해 희석하면 오염수 농도도 국제 기준치를 훨씬 밑돌 것이라고 주장하지만 불안감은 여전하다. 

일본 정부는 오염수를 ALPS를 통해 삼중수소를 제외한 62종의 방사성 물질을 제거, 저장탱크 1000여 개에 나눠 보관 중이다. ALPS를 통해 제거되지 않은 삼중수소의 방사선을 세계보건기구(WHO) 식수 기준보다 낮춰 해양에 방출한다는 계획이다. 

방사성 농도가 허용 기준치 이하라면 오염수에 포함된 삼중수소는 인체에 무해하다고 볼 수 있다. 특히 해양으로 방출된 오염수는 바닷물과 끊임없이 섞이면서 농도는 더욱 낮아진다.

문제는 오염수에 포함된 60여개 핵종의 구체적인 종류와 양을 일본 정부와 도쿄전력이 투명하게 공개하지 않는다는 점이다.  실제 일본 정부는 지난해 6월 “ALPS는 삼중수소를 제외한 대부분의 방사성 물질을 제거한다. 따라서 탱크에 저장된 처리수는 오염수에 해당하지 않는다”고 발표했다. 하지만 그로부터 2달 뒤인 8월 ALPS 처리를 마친 오염수에 고농도의 탄소 14가 존재한다는 사실을 처음으로 인정했다. 탄소 14의 반감기는 5730년으로 당시 이를 해양에 그대로 방류했다면 방사성 오염을 피할 수 없었다.

독일 헬름홀츠해양연구소가 국제학술지 환경연구레터스에 발표한 ‘후쿠시마 앞바다에서 태평양으로 방류된 세슘 137의 장기 확산 모델 시뮬레이션’ 논문에 따르면, 원전에서 방류된 세슘 137은 러시아, 북미 연안, 적도, 아시아를 거쳐 북태평양을 한 바퀴 돌아 약 4년 만에 우리나라 동해에 도착했다. 다만 방류된 방사성 물질은 바닷물에 계속 희석되기에 우리나라 근해에서 검출되는 세슘 137은 인체에 무해한 기준치 이하의 미량으로 나타났다.

그러나 세슘 등 방사선 물질은 기준치  이하이더라도 신체에 축적될 경우 위험할 수 있다는 주장은 여전하다. 과학저널 ‘네이처’(2013년 4월 29일자)에는 동일본 내륙의 민물고기까지 세슘에 오염됐다는 연구결과가 실렸다. 

국내 식품의약품안전처는 8월 9일 일본 농산물 13개현 26개 품목, 수산물 8개현 50개 품목의 수입을 잠정 중단한다고 밝혔다. 게다가 들어오는 모든 식품을 조사하는 ‘전수조사’가 아니라 일부만 채취해 검사하는 ‘샘플조사’를 한다는 허점이 있다. 수입 수산물 검역을 담당하는 식품의약품안전처는 현재 일본산 수산물과 식품의 방사능 검사결과의 적합여부만 밝힐 뿐 검출된 방사능 수치는 공개하지 않는다.

세슘-137과 스트론튬-90은 내부피폭 시 가장 문제가 되는 방사성 물질이다. 이미 유출된 양도 많은데다, 생체 내에 고정되기 쉬운 물질이기 때문이다. 2012년 11월 ‘생물학 리뷰(Biological Reviews)’발표된 연구결과에 따르면 극히 미미한 양의 자연방사능이라도 인체에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

후쿠시마 오염수의 해양 방류가 초래할 환경적 불확실성도 문제다. 김윤우 한국원자력안전위원회 방재환경과장은 “1986년에 원자로 폭발사고가 난 러시아 체르노빌 원전도 아직 폐로가 완료되지 않았는데, 후쿠시마 원전 폐로가 앞으로 100년이 걸릴지 아무도 모르는 일”이라며 “장기간 사고 원전 오염수를 해양에 방류했을 때 미칠 환경적 영향에 대해 현재 과학적으로 검증할 방법이 없다”고 말했다.

◇국제공조와 과학적 전문적 대응 필요…IAEA에 검증 요구도

후쿠시마 오염수의 해양방류에 한국과 중국이 반대하고 있지만, 오염수 배출로 영향을 받을 수 있는 미국과 러시아, 캐나다, 호주 등의 태평양 연안국들은 반발하지 않고 있다. 그러나 후쿠시마 농·수산물에 대한 수입제한 조치는 여전히 10개국 이상이 유지하고 있다. 그만큼 60여 여종의 방사성 물질이 담긴 오염수 해양방류에 위험성이 내재해 있다는 의미다.

전진호 광운대 국제학부 교수는 일본의 투명한 오염수 관리를 감시하기 위해 "농수산물 수입제한 조치를 취하고 있는 관련국들과의 장기적인 국제공조와 함께 국제사회와의 연대, 외연확장이 가능한 대응이 필요하다"고 말한다.

또한 국제사회의 원자력안전위원회 등 전문기관이 일본원자력규제위원회와 IAEA 등에 오염수 방류에 대한 세부 정보 요구하는 등 대응이 요구된다고 했다.

전 교수는 IAEA가 오염수 해양방류를 긍정저긍로 평가하는 만큼 IAEA가 구성할 예정인 오염수에 대한 국제조사단에 우리 전문가의 참여를 요구할리 필요가 있다고 상조했다.

오동윤 기자 ohdy@koreareport.co.kr